有时候，会觉得不怀好意的受众，像是媒体的“最佳损友”。你跟他们说铁链女，他们说媒体怎么不去报道；你若说刘学州，他们会秒回新京报怎么还没倒；轮到东航空难，媒体被分成三六九等，只是写个遇难者的侧记，他们又嚷嚷“吃人血馒头”了。
这些人很难讨好，把自个当成了箍着红袖章的志愿者，沉浸在维持舆论场秩序的幻觉中。他们口衔新鲜百度的新闻伦理小百科，“侵扰悲痛”啦，“第二信源”呐，“二次伤害”啊，指责还算体面的空难报道没有人性。这里面数一些新闻学生蒙昧更甚。
每每遇到重大灾难或大事件，舆论翻腾之下，责备媒体必定是保留项目。媒体当然也怂，夹在上下不落好中，对上面的压力自然不能多言语，就是对这些类似栽赃式的批判，也不能疑义相与析。谁都知道，骂媒体是安全的，而从新闻伦理入手的骂，更是庄严宝相。
对于空难级别的突发事件，派记者去到现场，突破信息封锁，或者灵活调动记者，尽可能记录并传播遇难者情况，形成公共关注的舆论压力，迫使事故调查不隐瞒不欺瞒，最大限度地揭示真相，这是正常状态下媒体最该遵守的新闻伦理。
现实情况是，机构媒体在上述基本的新闻伦理上，受到普遍的侵蚀，这种侵蚀已经腐化了那些构成新闻伦理的几乎所有环节。在很大程度上，媒体最终对东航空难的呈现，会精确地反映这些残缺。新闻伦理之争的基础，是媒体的废墟而不是乌托邦。
东航空难不过两日，媒体遇到的阻力都摊在阳光下。到场媒体的资格受到审查，只允许特定的、不会“捣乱”的媒体进入核心现场，召开只有表态没有信息量的发布会，只回答强化“救灾才是新闻”的提问，对切中肯絮的提问答非所问，诸如此类。
绝大多数机构媒体因为不言自明的原因，无法沿着事故新闻的核心思路策划报道。于是，这些机构的大部分放弃了自采新闻，其中仍有一些职业精神尚存的新闻人，从罹难者信息等看似外围的、次要的报道入手，反而在受节制的信息秩序之外，写出了珍贵的报道。
新闻伦理在事故追因的核心信息流外有所作为，看似离题，实质上是功德无量。不受欢迎的机构媒体，在聚焦罹难者生前故事方面暂时有突破，只要不是持“二次伤害论”的伪君子，都应该将其视作新闻伦理的成果，而不是他们扭曲理解的对“新闻伦理”的破坏。
记录，报道，传播，这是新闻人基本的职业伦理，然后在专业主义的一套操作规范下，在公共价值与隐私、禁忌等方面作出平衡，最后形成且印证一套可实践的新闻伦理。简单来说，新闻伦理不是报道与否的问题，而是如何报道的问题。
将遇难者的人物报道污名化为“吃人血馒头”，是一种非常愚蠢的认知，它们实际上配合了某些精明的算计，那就是控制住灾难事件的信息流，调控舆论的导向。以所谓不讲“新闻伦理”的名义矮化媒体报道，在没有新闻的地方大谈“新闻伦理”，竟成了浑水摸鱼的好手段。
在现在的情势下，但凡自认为是以公允之心讨论新闻理论的，都该亮明一个前置立场，那就是支持机构媒体追求新闻的努力，支持记者依照职业伦理而不是其他来报道新闻。“二次伤害论”者看似很有良心，但以“新闻伦理”压制或构陷媒体，最没良心。
每逢重大社会事件，舆论都反复展露着丧失信息权利的焦虑。但舆论中很有一些人，最终用砒霜一样话语、蠢货一样举动加重倾斜的，恰恰是这一权利更严重的剥离与丧失。媒体其实没办法号召多少友军，但问题在于，现在自诩为媒体敌人的多如牛毛。
跳脱一点看，新闻人与一些人在新闻伦理上的各说各话，没有交集，是因为他们的问题意识从一开始就不在同一层面上。新闻人看到的新闻伦理，是政治伦理与现实治理的产物；而其他人在看待新闻伦理时，没有背景意识，缺乏现实感知，更匮乏政治伦理的观察。
更糟糕的是，大量批判媒体的人，并无基本正常的问题意识，而是出于获取安全流量的习惯性动作。指望这些人去了解媒体、理解记者，进而指望他们助益于不那么摆烂比坏的信息环境，完全是奢望。他们没这个义务领受这份指望，这是不能承受之重。
对新闻人来说，新闻伦理是一个巨大的容器，包含新闻史、政治文化、社会变迁、前辈风物、个人际遇诸多其来有自的风貌；而对某些忽尔“新闻理论”人的来说，它只是几个眩目的名词，是一个削足适履的模板，但他们管这个叫“媒体批评”。
正如新闻学无法引领新闻一样，东航空难中“报道勿扰”式新闻伦理加重了大众与媒体的分裂，也没有可取之处，无法弥补新闻理论的旧疤新伤。新闻媒体实际上处于加速跌落的进程，从这一波“新闻伦理”争议看，借力社会挽留新闻衰变仍不可求，徒增厌倦。
以“免打扰”为核心的“新闻伦理”，其实特别适合眼下的生存境况，新闻伦理中那种真正的思想——不接受驯服、挑战权威、社会自力、民间呼应且自信等——早已不合时宜。每一次舆论大事件，总会敲掉一小块“新闻伦理”，一些人在漫说媒体“去哪儿”时，其人早已失魂落魄。
如果说“新闻伦理”是一套报道的技术操作，那么，“免打扰”式新闻伦理的流行也预示着某种舆论反制技术的发明及运用。它落下的无知之幕，不仅饱含新鲜的话术，还让使用者迅速占领道德高地，让稀缺报道在沉沦的挣扎中诞生，又在二次沦陷中信誉扫地。
就东航空难报道斜横里繁衍“新闻伦理”之争看，机构媒体的孤立是愈发显著的，本属于社会版图的它们与国民大众的精神联系日渐稀薄。从前那些构建新闻人的职业伦理，像是千疮百孔的屠龙之术，被克苏鲁一样的叫嚣所环绕，他们执守的东西，成了他们被诟病的负担。
但在失望的终极之地，破败、残缺、匮乏将对新闻伦理的全部关联方产生同等强度的消解之力。原本黯淡的只是变得更黯淡，而自以为站在高处的人，将被倾倒在命定的低谷而不能自拔，然后被他们所唱和的虚无之物掩埋。
音乐知识分子周云蓬写的那首歌，如果你瞎了该怎么办？歌词中可谓众生皆苦，但它们仍在落入黑暗时袒露人性之种种，唯独有这么一类人，在他们瞎了之后竟像是开了天眼，洞察了新闻伦理的种种积弊，号召好汉们快意恩仇。
归根结底，对空难报道中新闻伦理或真或假的争论，如果不能回到政治伦理与现实治理的范围展开，对那些真正想知道答案的人是不公平的，因为这些人是真的想了解“处境若何”“未来何如”的人。也许只因有这部分人存在，理论上，新闻不会灭绝。
题图当代水墨，作者：@秃头倔人（李晓强）